De Hond in het ongelijk gesteld

De Nederlandse film De Veroordeling en de podcast De Deventer Mediazaak over de Deventer moordzaak mogen voorlopig gewoon uitgezonden worden. Opiniepeiler en publicist Maurice de Hond eiste bij de rechter dat ze verwijderd zouden worden, maar hij kreeg geen gelijk. De Hond is een doorzetter als het om zijn reputatie gaat. Ondanks de conclusie van alle rechtbanken dat Ernst Louwes de moord op de weduwe Wittenberg heeft gepleegd blijft De Hond tot op de dag van vandaag volhouden dat het de klusjesman was. De civiele rechter veroordeelde De Hond tot het betalen van schadevergoeding aan de klusjesman en verbood hem ook om zijn overtuiging nog langer uit te dragen. Later kwam hij nog voor de strafrechter die hem veroordeelde tot twee maanden voorwaardelijke celstraf omdat hij de klusjesman heeft neergezet als dader van de Deventer moordzaak, terwijl iemand anders daarvoor is veroordeeld. Die veroordeling wegens smaad werd in 2011 bevestigd in een vonnis van de Hoge Raad.

Over deze zaak is twee jaar geleden een podcast gemaakt De Deventer Mediazaak. Een half jaar later verscheen op basis daarvan de film De Veroordeling. De Hond stelt nu dat de podcast- en filmmakers bewust een karikatuur van hem hebben gemaakt. Ook zouden ze hem opzettelijk en doelgericht hebben willen beschadigen. Bij de rechter eiste hij in een tussenvoorziening onmiddellijk rectificatie en verwijdering van de podcast en film. Volgens De Hond is zijn inkomen in ernstige mate aangetast, waarvoor hij een schadevergoeding wilde. De makers van de podcast en de film vinden dat de eis van De Hond ‘een disproportionele en verstrekkende beperking van de vrijheid van meningsuiting’ inhoudt. De rechter was niet overtuigd van de urgentie van de zaak, aangezien de podcast en de film inmiddels ruim verspreid zijn. De rechter stelt verder dat 'theorie dat de boekhouder onschuldig is of dat de klusjesman de dader is, in dit geding niet relevant zijn en dus ook niet tot toewijzing van de verzochte voorlopige voorziening kunnen leiden.' Over de eventuele onrechtmatigheid van de publicaties wordt in de hoofdzaak beslist. 

Maurice De Hond is een bekende publicist en opiniepeiler die jarenlang zonder veel weerwoord in nieuwsprogramma's en talkshows zijn mening mocht geven. Hij heeft daarmee een enorme invloed gehad op de publieke opinie in Nederland. Maar het kan een keer fout gaan. En kennelijk is het moeilijk om de gevolgen daarvan te aanvaarden. Als collega's met een ander verhaal komen moet hen de mond gesnoerd worden. Nu houdt hij de media al jarenlang bezig met de bescherming van zijn eigen reputatie. Maar die sloopt hij intussen zelf als hij voor zijn eigen gelijk de persvrijheid en de uitingsvrijheid wil opofferen. 

[foto: Guido van Nispen CC]

Ophitsen tegen schrijvers

De politie heeft vorige week twee verdachten gehoord in het onderzoek naar smaad, belediging en bedreiging van schrijver Pim Lammers. Lammers was aangezocht als schrijver van het Kinderboekenweekgedicht 2023. Nadat hij met de dood was bedreigd heeft hij zich teruggetrokken. ‘Een gedicht schrijven is mij geen doodsbedreigingen waard', aldus de schrijver. 

De bedreigingen volgden op de verspreiding van enkele uit de context gehaalde zinnen van een boek van Lammers over de relatie tussen een voetbaltrainer en een 12-jarige jongen. De Actiegroep 'Gezin in Gevaar' ziet in de schrijver een gevaarlijke promotor van pedofielen en transgenders. De groep kreeg steun van Telegraaf-presentatrice Monique Smit, fotomodel en verspreider van complottheorieën Kim Feenstra en Tweede Kamerlid Wybren van Haga (ex-VVD, ex-FVD, nu BVNL). 

Van Haga stelde maar liefst 17 Kamervragen waarin hij van de minister onder andere een standpunt verwacht over het werk van Lammers als 'ongepast en pedagische onverantwoord'. In haar antwoord schrijft staatssecretaris Uslu dat zij de doodsbedreigingen aan het adres van Lammers zorgwekkend vindt. Verder wijst ze op de zelfstandigheid van het CPNB voor de organisatie van de Kinderboekenweek en de scholen en ouders voor de opvoeding en de keuze van boeken voor hun kinderen. Het ligt duidelijk niet op de weg van de regering om zich te bemoeien met de inhoud van literaire werken, noch met de opvoeding van jonge kinderen. Van Haga moet dat weten als Kamerlid. Dat hij ondanks dat de publiciteit zoekt met overbodige vragen geeft te denken. Zelfs een rechts blad als Elsevier bekritiseert Van Haga als adept van de Iraanse geestelijkheid. 

Ook schrijvers die Lammers steunen worden bedreigd. Het politieonderzoek richt zich nu op degenen die de bedreigingen hebben geuit. Maar zouden ze ook niet eens moeten gaan praten met Van Haga, Smit, Feenstra, die christelijke actiegroep en anderen die hen er toe hebben aangezet? 

Update 28 maart

[foto: Wilma van den Brink CC]