De rechtbank in Den Haag heeft het besluit van ministers Van Weel (VVD) en Faber (PVV) om drie islamitische predikers te weren, teruggedraaid. De predikers waren uitgenodigd om te komen spreken op de Ramadan Expo in Utrecht. De rechtbank vond geen bewijs voor de vrees van de ministers dat de openbare orde in gevaar zou komen vanwege haatzaaierij en het goedpraten van geweld. De bewindslieden verwezen naar berichten van de NCTV. Maar 'uit het vonnis van de rechter blijkt dat de NCTV bij twee van de drie sprekers juist concludeert dat er te weinig bewijs is om aan de criteria te voldoen voor een extremistische spreker.' De derde aangekondigde spreker 'maakt zich volgens de NCTV schuldig aan het verspreiden van desinformatie en vergoelijken van daden van terrorisme, door te ontkennen dat de terroristische aanval van Hamas van 7 oktober 2023 op Israël heeft plaatsgevonden.'
Vorig jaar belette VVD leider Yeşilgöz, toen nog demissionair minister van Justitie, een Australische prediker eenzelfde bijeenkomst van orthodoxe islamieten toe te spreken. Hij besloot zelf van de komst naar Utrecht af te zien. Maar juristen wezen er toen al op dat het besluit van de minister zeer discutabel was. Het is niet aan de staat maar aan de rechter om grenzen te stellen. Alleen in buitengewone, de staatsveiligheid bedreigende omstandigheden kan daarvan afgeweken worden. Van Weel, de opvolger van Yeşilgöz, negeerde net als zij deze uitleg van de wet, zo bleek vorig jaar oktober toen de regering Mohammed Khatib van de omstreden pro-Palestijnse organisatie Samidoun de toegang tot ons land ontzegde voor een lezing op de Radbouduniversiteit. Khatib kwam ook niet en gaf zijn lezing per video.
Ook vorige regeringen hebben predikers de deur gewezen. Maar nu heeft de rechter zich voor het eerst uitgesproken over een poging om iemand van rijkswege de toegang tot het land te ontzeggen vanwege vermeend gevaarlijke uitingen nog voordat hij hier een woord heeft kunnen spreken. Teleurstellend, reageert Van Weel, "want hun retoriek draagt bij aan haat en vijandigheid". "We respecteren de uitspraak, maar waarschuwen hen: voor haatzaaierij en het vergoelijken van geweld is hier geen plek." Zijn rechtsradicale achterban reageerde met online bedreigingen. Op sociale media beschuldigden ze de rechter van vooringenomenheid. Daarbij werden de naam van de rechter, diens partner en werkgever genoemd. Een geval van 'doxing', sinds kort strafbaar. De rechtbank heeft aangifte gedaan.Onverantwoordelijk
Het zou goed zijn als het OM bij de afhandeling van deze aangifte ook kijkt naar de verantwoordelijkheid van de bewindslieden. Het zijn hun onbezonnen acties die uiteindelijk dit soort reacties uitlokken. Van een regering die zegt de rechtsstaat te koesteren verwacht je meer zorgvuldigheid in de besluitvorming en een betere afweging van de risico's bij wat men op welke manier naar buiten brengt.
De acties van Yeşilgöz, Van Weel en Faber zijn om meerdere redenen schadelijk voor een democratische rechtsstaat. Ze ondermijnen de scheiding der machten en het vertrouwen in een onafhankelijke rol van de rechterlijke macht. Alsof de regering het voor het zeggen heeft wie hier kan spreken en wie niet. Het is niet de eerste keer dat rechtse politici een goed begrip van het grondrecht van vrije meningsuiting om zeep proberen te helpen. Met hun, door bepaalde media geprikkelde, besluiten bevestigen ze de toch al in beton gegoten meningen van het rechts radicale deel van de bevolking over uitingsvrijheid en voeden ze de hardnekkige islamofobie.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten